Гендерная нетерпимость как отягчающее обстоятельство — Интервью с юристом

Два дня назад, когда прокуратура опубликовала информацию об очередном случае насилия в отношении женщины, было отмечено что «прокуратура резко реагирует на преступления, совершенные на почве нетерпимости. «В 2020 году 208 человек были привлечены к ответственности по признаку гендерной нетерпимости».

Определение гендерной нетерпимости как отягчающего обстоятельства появилось в Уголовном кодексе в 2017 году. В пресс-центре прокуратуры нам сообщили, что в 2019 году таких дел было 119, в 2018 году — 111.

Гендерная нетерпимость — это случай, когда, например, вы оскорбляете женщину или причиняете вред ее здоровью, потому что она женщина. В этом случае когда человек обвиняется в избиении, угрозе или причинении вреда здоровью, судья должен принять во внимание отягчающие обстоятельства, то есть то, что преступление было совершено по признаку пола.

Издание «Батумелеби» поговорило с Аной Тавхелидзе, юристом организации «Партнерство за права человека», о том, насколько ужесточается в этом случае приговор и каковы цифры.

Что означают данные прокуратуры о том, что 208 человек были привлечены к ответственности по признаку гендерной нетерпимости?

Это не означает, что количество случаев увеличилось, в предыдущие годы по таким случаям не было должного рассмотрения и реагирования. Полноценно и сейчас не реагируют, но изменилась скорость показателя реагирования. Это означает, что прокуратура научилась выявлять дискриминационные мотивы в уголовных делах.

Эти данные не отражают действительность на самом деле, случаев, когда женщина подвергается насилию по признаку пола гораздо больше.

Есть много уголовных дел, по которым гендерный признак не был должным образом идентифицирован, однако, ситуация лучше, чем в предыдущие годы, эти данные действительно это доказывают.

90% жертв домашнего насилия — женщины. Международные стандарты прямо заявляют, что это одна из форм дискриминации в отношении женщин, поэтому дискриминационный мотив должен автоматически присваиваться в случаях домашнего насилия. Однако, прокуратура ищет дополнительные аргументы по этим делам.

Что является проблемой в процессе судебных рассмотрений?  

У следователей и прокуроров были проблемы с компетентностью и обусловленностью. У нас было несколько случаев, когда гендерный мотив был очевиден и прокурор не предъявил обвинения в дискриминационном мотиве, что было серьезным нарушением.

В предыдущие годы существовал пробел в законодательстве, когда в нем было прописано никаких признаков дискриминации, рассматриваемых как отягчающие обстоятельства.

После того как дискриминационный признак был определен как отягчающее обстоятельство, прокуратуре и государству потребовалось несколько лет, чтобы выявить мотив гендерной нетерпимости в уголовных делах. Домашнее насилие и насилие в отношении женщин в основном мотивированы гендерной нетерпимостью.

Что именно означает гендерная нетерпимость?

Проще говоря, это означает, что женщина подвергается насилию, потому что она женщина. В обществе укоренился ряд гендерных стереотипов, определяющих, что является обязанностью женщины, а что — обязанностью мужчины. Согласно стереотипам, обязанность женщины — готовить еду, растить детей, а не работать. Если, например, женщина подвергается насилию из-за того, что она не приготовила обед для мужа, это насилие по признаку пола.

Почему важно определить мотив гендерной нетерпимости? 

Прежде всего, определение мотива означает признание проблемы. Определение того, что например, в Грузии женщины подвергаются насилию, потому что они женщины, или люди с ограниченными возможностями подвергаются насилию, потому что они люди с ограниченными возможностями. Установление мотива важно, для справедливого правосудия. С другой стороны, учет всего этого и обозначение мотива помогает государству правильно спланировать политику, а затем принять превентивные меры. Это необходимо для того, чтобы уголовная политика была правильной, чтобы эти дела были изучены, что бы правильно работать с потерпевшими и так далее.

Насколько выявление гендерного мотива усугубляет ответственность?

Это отягчающее обстоятельство для приговора. Следует отметить, что если обвинение не упомянуло этот мотив в обвинительном заключении, суд не может ужесточить приговор по собственной инициативе, если прокурор не сделал запрос вовремя, даже если он усмотрел в ходе дела, что имело место гендерная дискриминация.

Какова судебная практика, насколько ужесточено наказание? 

Как правило, суд разделяет квалификацию прокуратуры, хотя в целом отношение и подход суда к делам о домашнем насилии все еще не чувствительны, за исключением особых случаев.

В части статьи 53 говорится, что судья не может назначить минимальный приговор, хотя он должен принимать во внимание характер преступления и тяжесть иска. Например, если конкретное преступление влечет за собой максимальное наказание в виде тюремного заключения на срок от 1 до 3 лет, судья больше не может назначить один год для совершения преступления по признаку пола. Судья не может превышать максимальную санкцию, хотя и не может налагать минимальную.

В какой мере раскрытие гендерного мотива преследует цель предотвращения преступлений? 

Строгое наказание в некоторой степени превентивно, но оно неэффективно, если основное внимание не уделяется повышению осведомленности, что является нашим самым слабым звеном. Фактически, гендерные стереотипы и нездоровое отношение снова преподаются в школах и учебных заведениях. В целом суровое наказание — это обстоятельство, способствующее профилактике, но не единственное.

Правительство обязано по закону производить эту статистику — например, одиннадцатая статья  Стамбульской конвенции обязывает проводить гендерную статистику, на основании которой, мы попросили прокуратуру и Министерство внутренних дел подсчитать формы насилия, сколько было случаев гендерного насилия, которое не посчитывалось государством и нами. У нас продолжается спор с Министерством внутренних дел о том, чтобы гендерная статистика была более заметной, где государство потерпело неудачу, где оно не реагирует, где реагирует. В противном случае доказательная уголовная политика не может быть разработана ни одним ведомством, в том числе судом, которому нужна определенная политика в отношении того, как рассматривать эти дела.

В какой степени обнаруживаются другие формы дискриминации? 

Ситуация почти такая же, просто уровень домашнего насилия намного выше, чем других категорий дел. Особая проблема — когда человек с инвалидностью подвергается насилию, потому что он или она является инвалидом. Их заявление пока не воспринимается всерьез государством и не дает статуса жертвы.

Выявление признаков дискриминации лиц с ограниченными возможностями — неизменная проблема.