Армения и Турция: уроки и важность кризисной дипломатии

Автор: Константин Казарян

Менее полутора месяцев назад в Турции и Сирии произошло трагическое землетрясение, в результате которого погибло несколько десятков тысяч человек и пострадало более миллиона человек. Однако эти трагические события также привели к дипломатическому, хотя и символическому, прорыву между Турцией и Арменией. Международные катастрофы часто становятся поводом для сближения и устранения табу даже для заклятых врагов. Прежде всего, катастрофы такого рода могут сблизить людей и, например, разрушить предрассудки, существующие во многих регионах Турции в отношении армян или греков.

Во время трагических событий в Сирии и Турции армянская дипломатия показала мастер-класс в дипломатии и приняла дипломатическую доктрину, которой Греция также придерживается на протяжении многих лет: Несмотря на все разногласия, непримиримые конфликты, все равно сохранять открытым задний дипломатический вход. Дело не столько в том, что подобные дипломатические жесты приведут к исчезновению конфликтов или что Турция перестанет поддерживать Азербайджан. Скорее, дело в том, что именно такая дипломатия, которую практиковали все главы правительств и государств Армении, за исключением Роберта Кочаряна, создает основу для переговоров. Независимо от политического отношения к Турции, агрессивной риторики турецких правящих партий и непризнания геноцида, Турция является влиятельной соседней страной Армении, и Армении нужны какие-либо дипломатические отношения. И дело здесь не в чувстве справедливости, а в жесткой реалполитике, которая основывает политические решения прежде всего на политических реалиях.

Дипломатия близости также осуществляется между историческими заклятыми врагами
Подобная политика проводилась, в частности, президентами Левоном Тер-Петросяном в 1990-х годах и Сержем Саргсяном. По словам бывшего министра обороны и премьер-министра Вазгена Саркисяна и дипломата Ваана Папазяна, политика 1990-х годов стала решающей причиной тому, что а) Армения смогла получить европейскую помощь через турецкий сухопутный путь, б) Турция оставалась в стороне от конфликта, насколько это было возможно, и в) даже турецкие политики понимали, что армяне в Нагорном Карабахе нуждаются в определенной форме безопасности. Эта политика была вновь подхвачена Сержем Саргсяном в 2008 году: Наиболее известным примером этого является футбольная дипломатия и попытки установить дипломатические отношения между Турцией и Арменией. Установление этих отношений не состоялось по двум причинам: Предварительные условия со стороны Турции и политическое давление со стороны Москвы. Урегулирование нагорно-карабахского конфликта, с одной стороны, и нормализация армяно-турецких отношений (в любой форме!) — не в интересах России. Урегулирование этих конфликтов в значительной степени уменьшит влияние России в регионе.

Другой пример подобной политики демонстрируют греко-турецкие отношения: Греко-турецкие отношения достигли низшей точки и сопровождаются ежедневной агрессивной риторикой. На кону стоят три основных вопроса: кипрский конфликт, суверенные права на отдельные греческие острова, на которые претендует Турция, и водные границы в контексте нового бурения газовых скважин. Эти противоречия обострились в последние годы и не раз почти приводили к реальному конфликту.

Несмотря на то, что Греция может рассчитывать на большее количество стран рамках альянса НАТО, и несмотря на то, что греческие вооруженные силы могут конкурировать с турецкими, даже превосходя их в некоторых областях (ВВС, система ПВО), Греция проводит постоянную политику риторического и символического сближения. Таким образом, взаимные визиты высокопоставленных представителей Турции и Греции в другую страну являются обычной практикой, и обе страны поддерживают дипломатические отношения друг с другом. Эта политика основана на реализме и на том факте, что Греция, несмотря на наличие серьезных вооруженных сил, как и Турция, не хочет рисковать войной. Таким образом, с одной стороны, Греции удается наращивать свои вооруженные силы и создавать альянсы против Турции (Греция, Кипр, Египет и Израиль или, например, США и Франция), в то же время стремясь к дипломатической деэскалации.

Аналогичную политику можно наблюдать между Сербией и Косово, с одной стороны, и Сербией и Боснией — с другой, а также между Израилем и арабскими странами. Все эти примеры показывают, что дипломатические, символические жесты важны и правильны даже в случае непримиримых разногласий. Они оставляют дипломатические двери открытыми, могут сблизить людей и являются сигналом для внешнего мира: немедленная помощь Армении в контексте землетрясения в Турции и Сирии имела важные сопутствующие политические эффекты в придачу к гуманистическим целям: она сигнализировала внешнему миру, что Армения заинтересована в мире и стабильности в регионе, и заставила турецкую дипломатию, по крайней мере частично, воздержаться от агрессивной риторики.

Помощь Турции и армянские спасатели в Турции могут, по понятным причинам, вызывать противоречивые эмоции у армянского населения, но эта общая картина все же привела к нервозности в азербайджанских СМИ: азербайджанские СМИ выдумывали истории, чтобы дискредитировать армянских спасателей в Турции. Безуспешно.

Армянская дипломатия создает прецеденты и разрушает табу: осторожное, символическое сближение

И наконец, дипломатические действия Армении создали прецедент, впервые открыв границу между Арменией и Турцией: Причиной этому послужила транспортировка помощи в Турцию. В действительности Турция, вопреки воле Азербайджана, предприняла шаги, на которые никогда бы не пошла, а именно: открыла границы, пусть и временно, без предварительных условий и сняла табу. Не стоит самообманываться, мы все еще далеки от нормализации армяно-турецких отношений, но, по крайней мере, в ходе кризисной дипломатии были открыты задние ворота и разрушены важные табу.

Речь также не идет о том, кто за или против полного открытия в отношениях между Турцией и Арменией. Я тоже считаю поспешное экономическое и политическое открытие в сторону Турции без протекционистских механизмов неразумным. Без протекционистских мер армянская экономика не будет конкурентоспособной, турецкие товары захватят армянский рынок, турецкие предприниматели будут скупать армянские товары. В данной ситуации такая страна, как Армения, не может себе этого позволить. В то же время, такая страна, как Армения, не может позволить себе не устанавливать дипломатические отношения с Турцией. Эти отношения важны для того, чтобы Турция хотя бы частично не вмешивалась в конфликт с Азербайджаном. Аналогичная политика со стороны Греции ответственна за то, что Турция в конце концов не рискует начать горячую войну, несмотря на националистические тенденции предвыборной кампании.

Очевидно, что Армения должна найти решение в отношениях с Турцией. Решение, которое не навредит ее собственным интересам, но в то же время постепенно приведет к частичной нормализации отношений. В какой-то момент Эрдоган уйдет. И тогда армянскому обществу потребуется смена парадигмы, которую правительство хоть и с опозданием, но все же установило.

Материал подготовлен в рамках проекта «Вести из Южного Кавказа». Мнения и суждения, высказанные в статье могут не совпадать с позицией редакции «Netgazeti» и тбилисского офиса Фонда Heinrich Böll.