Суд не удовлетворил иски о признании недействительными итоговые протоколы районных комиссий
Тбилисский городской суд не удовлетворил иски о признании недействительными итоговые протоколы районных комиссий.
С указанным иском в суд обратились «Ассоциация молодых юристов Грузии» (АМЮГ), «Единство – Национальное движение» и «Сильная Грузия».
Вчера, 13 ноября, судья Ивери Абашидзе рассмотрел объединенные иски в Тбилисском городском суде.
Теперь истцы намерены обжаловать решение городского суда в Апелляционном суде. Об этом Netgazeti сообщили в АМЮГ и в коалиции «Единство – Национальное движение».
На вчерашнем суде судья Ивери Абашидзе не удовлетворил ни одно ходатайство оппозиционных партий и мониторинговой организации.
Всего истцами было подано 11 ходатайств. Из них 7 от «Единство — Национальное движение», три от АМЮГ, и одно от «Сильной Грузии».
Представитель Центризбиркома, руководитель юридической службы ЦИК Георгий Сантуриани не согласился ни с одной из жалоб. Судья каждый раз разделял позицию Сантуриани и не удовлетворил ни одно из требований истцов. Его объяснение почти во всех случаях было одинаковым – в качестве причины он назвал «необоснованность». Сами представители Центризбиркома никаких предложений на заседании не выдвигали.
Одним из предложений АМЮГ было разделение исков. Напомним, что все три истца подали иски по отдельности, однако суд объединил их в одно дело.
Адвокат АМЮГ Нино Хуцишвили заявила судье, что и юридическая основа их иска, и предмет спора различны: в отличие от оппозиционных партий, которые требуют аннулирования результатов всех избирательных участков, АМЮГ оспаривает только те результаты голосования, которые проводились с использованием электронных технологий. Однако судья отклонил это ходатайство, а также еще 10 ходатайств.
Среди ходатайств было требование к ЦИК представить в суд договоры и акты приемки, в которых подробно будет указано, у кого, на каких условиях и какого качества бумага ЦИК закупалась для избирательных бюллетеней, и где она была напечатана. А также касательно маркеров, следы которых перешли на тыльную сторону бюллетеня.
По словам председателя «Национального движения» Тины Бокучава, ЦИК во время информационных кампаний использовала маркеры «Smartmatic», но в день голосования использовали другие, небрендированные маркеры.
Георгий Сантуриани на встрече опроверг эту информацию. Позже на странице агентства в Facebook было опубликовано заявление, в котором говорится, что распространение подобной информации направлено на введение общественности в заблуждение.
Несмотря на это, Сантуриани отказался предоставить в суд запрошенные документы. По его словам, договор купли-продажи уже был публичным и истцы могли с ним ознакомиться на сайте закупочного агентства.
Истцы требовали предъявить не только договоры, но и акты приемки-передачи, поскольку «одно дело, что написано в договоре, а второе — как ЦИК выполнила условия, учтенные в документе».
Ходатайства предусматривали опрос различных членов участковых комиссий в качестве свидетелей, а также допрос экспертов-статистиков и ИТ-специалистов, которые, по словам истцов, смогут описать методы мошенничества и их масштабы.
Одна из лидеров «Единства – Национального движения» Тамар Кордзая выступила с предложением проверить принцип работы машин для подсчета голосов, а для этого попросила провести еще один эксперимент. По ее словам, эксперимент, проведенный в Апелляционном суде, не соответствовал минимальным стандартам объективности — в нем участвовал не рядовой избиратель, а опытный представитель ЦИК, который во время эксперимента вставлял бюллетень в машину другим способом, чем тот, который подразумевался рекомендациями ЦИК, распространяемыми ведомством до дня выборов. Судья не удовлетворил и это ходатайство.
Еще одним важным предложением было приостановить разбирательство до тех пор, пока прокуратура не завершит расследование фальсификаций на выборах. Тамар Кордзая пояснила, что поскольку суд не удовлетворил ни одно из их ходатайств — не опросил свидетелей, не обязал ЦИК предоставить документы, не провел эксперимент, отказался просмотреть бюллетени на случайно выбранных участках и т.д., остается еще много вопросов, без ответов и было бы несправедливо продолжать обсуждение проблемы.
По ее словам, доказательства, полученные в рамках прокурорского расследования, могут ответить на многие из этих вопросов. Судья не только отклонил это ходатайство, но и отказалась передать доказательства и другие материалы, представленные в суд, следственному органу. По его словам, если это понадобится прокуратуре, он сам запросит материалы.
