Международные наблюдатели о грузинских выборах: свободные, но несправедливые — Netgazeti
Согласно предварительной оценке Международной наблюдательской миссии, несмотря на то, что второй тур президентских выборов в Грузии прошел в конкурентной обстановке, одна сторона пользовалась «необоснованно чрезмерным преимуществом».
Конкурентные, свободные, но несправедивые: выводы международных наблюдателей по выборам в Грузии
Сегодня совместный доклад с предварительными выводами распространил Офис ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (OSCE/ODIHR), Парламентская Ассамблея ОБСЕ и Совета Европы (PACE). В докладе отмечается, что «негативный характер предвыборной кампании, осуществляемой обеими сторонами, поставил под угрозу в целом весь избирательный процесс».
Международная миссия по наблюдению за выборами отметила, что состоявшиеся до второго тура публичные демонстрации стали неотъемлемой частью предвыборной кампании и широко использовались для осуществления негативной кампании.
Международная миссия состоит из 215 наблюдателей из 32 стран, в том числе, 184 наблюдателя от ОБСЕ, 11 парламентариев и сотрудников Парламентской Ассамблеей ОБСЕ, 10 представителей Европарламента и пять из Парламентской Ассамблеи Совета Европы.
Наблюдатели отметили, что отсутствие законодательства, регулирующего основные аспекты второго тура выборов при том, что второй тур президентских выборов в Грузии прошел впервые, не обеспечил правовой ясности. Это замечание связано с тем, что второй тур выборов состоялся в среду, в середине рабочей недели, что создало неудобства избирателям и вызвало критику правозащитных организаций.
«Период до второго тура отмечается проведением многолюдных демонстраций против «Единого национального движения» и антиправительственных манифестаций, что еще больше содействовало созданию напряженной предвыбрной обстановки. Приближенные к «Грузинской мечте» несколько общественных движений провели несколько демонстраций в масштабах всей страны, на которых был в негативном контексте упомянут период нахождения во власти «Единого национального движения».
«В предвыборной кампании на этот раз доминировали спорные темы, которые, как видно, очень чувствительны для грузинского общества. В результате, это практически не оставило возможностей для представления предлагаемой кандидатами предвыборной программы и проведения дебатов, ориентированных на обсуждение важных вопросов, что еще больше ослабляет возможность избирателей сделать осознанный выбор» — сказано в докладе.
Также отмечается, что оба кандидата в президенты больше использовали время для бесплатной и платной политической рекламы с целью проведения негативной кампании, чем для рекламирования собственной кандидатуры.
Вместе с тем, по оценке наблюдателей, «частные медиа по-прежнему отличались резко поляризованными и пристрастными позициями в то время, как Общественный вещатель не выполнил обязательства по независимой редакционной политике и непредвзятости», — отмечается в докладе.
Что касается государственного телеканала, то по мнению наблюдателей, «Общественный вещатель Грузии был резко предвзятым в отношении «Единого национального движения» и его кандидата в президенты, и открыто поддерживал правящую партию «Грузинская мечта» и поддержанного ею кандидата».
Международные наблюдатели отметили, что такая позиция Первого канала «идет вразрез с публичным мандатом, правовыми обязательствами и международными стандартами» общественного телевидения.
Запугивание, использование административного ресурса, негативная кампания, жесткая риторика, насильственные инциденты – это те нарушения, которые наблюдатели выявили в период между первым и вторым туром, а также в день голосования.
«Второй тур президентских выборов прошел в конкурентной обстановке и у кандидатов была возможность свободно проводить предвыборную кампанию. Однако, одна из сторон пользовалась безосновательным чрезмерным преимуществом, а негативный характер предвыборной кампании, осуществляемой обеими сторонами, поставил под угрозу в целом весь избирательный процесс», — сказано в докладе.
«Выборы были хорошо администрированы; однако, отсутствие основных аспектов регулирующего законодательства по проведению второго тура выборов не обеспечило правовую ясность. Предвыборная кампания пострадала от жесткой риторики.
Возросшие масштабы использования административного ресурса еще больше стерло границу между партией и государством.
Согласно предварительным выводам наблюдателей, предвыборная кампания «пострадала из-за жесткой риторики», при этом реакции властей на это не последовало.
Как использование административного ресурса в кампании были отмечены «заявления о начале нескольких социальных и финансовыхпрограмм».
«Контроль за голосами избирателей стал потенциалом запугивания, что создает основания для беспокойства, так как из-за опасений о предполагаемом сведении счетов избиратели не могли зафиксировать свободно свои голоса, как это предусмотрено в обязательствах перед ОБСЕ и Советом Европы, а также другими международными стандартами», — считают наблюдатели.
Цитаты с брифинга
«Второй тур президентских выборов подтвердил опасения, которые были высказаны делегацией ПАСЕ после первого тура. В частности, нас удивила щедрая система финансирования кампании из государственного бюджета и частными пожертвованиями, а также партийным финансированием», — заявил руководитель миссии наблюдателей ПАСЕ Андрей Хунко.
Он также назвал «спорным» заявление правительства о списании долгов сотням тысячам избирателей при финансировании частного фонда, который ассоциируется с лидером правящей партии.
«Усиление роли денег в политике в такой стране как Грузия, с высоким уровнем бедности и отсутствием механизма контроля, не содействует повышению доверия общества к демократическим выборам», — считает Хунко.
«К сожалению, растущее использование жесткой риторики способствовало повышению напряженности в избирательной среде. Хотя авктиное участие избирателей подтвердило приверженность грузинского народа к демократии», — заявила руководитель Делегации ПА ОБСЕ Маргарета Кедерфельт.
«Качество выборов пострадало из-за острого противостояния, негативной кампании и личных оскорблений со стороны некоторых представителей политического класса. Вместо этого они должны были обсуждать важные для страны вопросы, такие, как верховенство закона и экономическое неравенство», — заявил руководитель наблюдательской миссии БДИПЧ, посол Геерт Хинрих Ахренс.
При этом он подчеркнул, что «Грузия, как демократическая страна, имеет хороший международный имидж», а также назвал «впечатляющей» проявленную гражданами и избирателями активность.
