Почему объявленный цхинвальский референдум может не состояться

Автор: Мурат Гукемухов

Как понимать назначенный Анатолием Бибиловым на 17 июля референдум об объединении с Россией? Намерена ли Москва аннексировать Южную Осетию, как Крым в 2014 году?

Пока в большом мире ломают голову зачем вдруг понадобился референдум, в Южной Осетии ищут повод, чтобы его отменить после инаугурации следующего де-факто президента Алана Гаглоева.

Последним проектом Бибилова на посту т.н. президента стал указ о проведении 17 июля референдума о вхождении Южной Осетии в состав России. Именно так его презентовал соотечественникам Анатолий Ильич. Он назначил плебисцит уже после своего поражения на выборах, за несколько дней до назначенной на 24 мая инаугурации Алана Гаглоева.

Югоосетинская общественность сочла поступок Бибилова беспрецедентным и возмутительным:

«Проигравший президент фактически исполняет полномочия главы государства. И в этой ситуации, как у нас написано в Конституции, исполняющий обязанности президента, не может инициировать плебисцит и это логично: не может назначать референдум по столь судьбоносному вопросу человек, которому избиратели отказали в доверии!», — заявил по поводу указа политолог Вячеслав Гобозов.

Но Бибилов, судя по всему, не нуждался в одобрении общественного мнения. Очевидно понимая, какой будет реакция, он провел все предшествующие плебисциту процедуры исподтишка.

12 мая вечером информагентство «Рес» сообщило, что Избирательная комиссия передает в МВД для проверки подлинности подписные листы, собранные в поддержку референдума.
На следующий день 13 мая в обстановке секретности, были приведены все процедуры согласования. МВД проверило подписные листы составила акт и вернуло документы ЦИК. Избирком направил заключение Бибилову, он в свою очередь направил документы в Верховный суд. Президиум Верховного рассмотрел проект референдума на предмет соответствия его конституции и передал Бибилову положительное заключение. Анатолий Бибилов подписал указ о проведении плебисцита 17 мая. Все за один рабочий день, вместо обычных трех-четырех недель!

Примечательно, что информагентство «Рес» проинформировало общественность о каждом этапе согласования постфактум, когда уже никто не смог бы вмешаться. Первая публикация вышла после окончания рабочего дня — в 18 часов 05 минут, а последняя — об указе — в 20 часов 34минуты.

Вполне понятно, возник вопрос: зачем это Бибилову? Он выполнял поручение московских кураторов или это его собственная инициатива? Немудрено, что указ Бибилова наделал много шума.

Вопрос не праздный. Если за референдумом стоит Москва, значит решение о присоединении уже принято? В 2014 году аннексия Крыма тоже начиналась с референдума…

Возникшие ассоциации поспешили опровергнуть кремлевские спикеры. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков в интервью ТАСС заявил, что Россия не проводит какую-либо работу по присоединению Южной Осетии: «Насколько мы понимаем, это действительно отражение общего настроя в республике, отражение отношения жителей республики и предыдущего главы этой республики… Но в настоящий момент в плане России никакой деятельности в данном случае не ведется».

Первый зампред комитета Госдумы по делам СНГ Константин Затулин в беседе с «Газетой.Ru» сказал, что не видит причин для проведения плебесцита:

«Я думаю, что на данный момент никакая угроза, которая требовала бы принятия чрезвычайных и демонстративных мер, над Южной Осетией не висит. На мой взгляд, такое решение сейчас избыточно…. За эти годы мы создали, …законодательную базу для развития отношений, подписали и ратифицировали достаточно много договоров и соглашений. Мне кажется, что это с лихвой компенсирует все проблемы, связанные с отсутствием решения об объединении».

Зато, считает Затулин, есть весомые аргументы против референдума:

«Мы должны внимательно посмотреть на то, что происходит на Кавказе. Очевидно, что референдум в Южной Осетии спровоцирует всплеск эмоций в соседней Грузии. В настоящее время у нас идет специальная военная операция на Украине и мне кажется, что нам не следует дергать за бороду (Грузию -прим. NetGazeti)».

Наблюдающие за этой историей российские эксперты разделяют мнение Константина Затулина. Политолог Николай Силаев в интервью «Эхо Кавказа» напомнил, что в Южной Осетии уже было два референдума по этому поводу — в 1992 и 2006 годах. Проводить его в третий раз не только странно, но и вредно в нынешних условиях:

«Мне кажется это важно: только что произошел очень интересный сдвиг в российско-грузинских отношениях, когда правительство Грузии отказалось присоединяться к санкциям против России, с одной стороны, и последовала очень теплая реакция на это с российской стороны. В таких условиях проводить референдум, идея которого вызовет крайнее недовольство в Тбилиси? Не думаю, что это самое уместное. Мне кажется, в Москве это тоже будет учитываться».

Существуют и прямо противоположные мнения, слухи с претензией на инсайдерскую информацию, будто Бибилов выполнил указание, а решение по Южной Осетии будет оформлено одновременно с ЛНР и ДНР…. Но эти утверждения в печать не попадают.

Понимание ситуации осложняет еще и тот факт, что сотрудничество Москвы и Цхинвали идет сразу по нескольким направлениям, на которых «сидят» разные лоббистские группы. Одна из них вполне могла подкинуть Бибилова на референдум из каких-то своих, например, конкурентных соображений. Джае если так, это не означает, что Путин принял решение.

Эксперты, отслеживающие направление подчеркивают: после отставки Владислава Суркова информацию о политике Кремля в отношении Абхазии и Южной Осетии от них закрыли, поэтому остается только строить предположения. Осторожные комментарии спикеров как будто указывают, что сейчас никто не может быть уверен ни в своей осведомленности, ни в понимании логики Кремля.

В Южной Осетии наблюдатели склоняются к мнению, что все-таки речь идет не о решении Кремля, а о больном самолюбии Бибилова, о сложном эмоциональном состоянии после поражения на выборах. Он как будто напоследок пытается подпортить Гаглоеву жизнь, и как будто создает себе задел для политического реванша.

В последние дни своего президенства он необычайно активен: раздает награды, повышает в звании офицеров, проводит кадровые назначения в руководящем составе МВД. Вполне понятно, что продлятся назначения недолго, у Гаглоева, очевидно, свои виды на эти должности. Но ему все-таки придется увольнять недавно назначенных людей и таким образом наживать себе недругов. Такие деревенские хитрости.

То же и референдум. Закон обязывает Гаглоева провести плебисцит, он может лишь отсрочить его на три месяца. По мнению людей, знающих характер Бибилова, он изначально рассчитывал, что Гаглоев его отменит не смотря на требования закона, под давлением общественного мнения и Москвы, чем даст Бибилову повод для критики, дескать Гаглоев препятствует вековой мечте осетинского народа об объединении и т.п.

Таким образом Бибилов пытается создать политическую повестку на будущее, в обсуждении которой он мог бы приять участие (разоблачение врагов России и Осетии — его конек).

Алан Гаглоев уже сделал заявление по поводу инициативы Бибилова. Он выразил недоумение, почему его, как избранного президента, не поставили в известность о готовящемся плебисците. Он также напомнил Анталию Ильичу, что в соответчики с договором об интеграции, Южная Осетия обязана проводить согласованную с Москвой внешнюю политику.

«Возникает вопрос ,– заявил информагентству «Рес» Алан Гаглоев, — выполнил ли Анатолий Бибилов вытекающие из данного Договора действия, согласовал ли свое решение с уполномоченными должностными лицами Российской Федерации? Надеюсь, что это так…», — заявил Алан Гаглоев.

В завершение Гаглоев пообещал, что «действия по референдуму о присоединении республики к РФ будут направлены на соблюдение международно-правовых норм, проведение консультаций и выполнение договоренностей с Москвой».

Кроме необходимости согласования с Москвой есть еще она причина, чтобы отказаться от референдума — он противоречит конституции.

Мероприятие анонсировалось как референдум о вхождении в состав России, но формально не имеет к нему никакого отношения. Потому что вопрос плебисцита звучит так: «Вы поддерживаете объединение Республики Южная Осетия и России?».

Термины «объединение» и «вхождение в состав» не являются тождественными, если речь идет о вхождении в состав России на правах субъекта, значит так и надо было ставить вопрос.

Вопрос №2 на крымском референдуме звучал именно так: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?».

А здесь какое-то непонятное «объединение».Объединение во что? В союзное государство, или в союз государств, или может, речь идет об экономическом или военном объединении? Но для этого не нужен референдум. Конституция допускает вступление Южной Осетии в равноправные союзы с передачей органам союза части государственных полномочий.

Тогда, о чем референдум? Между тем согласно конституционному закону «Об основных гарантиях избирательных прав», вопрос, выносимый на референдум, не должен допускать множественных толкований, он должен однозначно толковаться. Это законное основание для отказа от референдума и, судя по формулировке вопроса, косвенное подтверждение тому, что инициатор все-таки не Москва. Уж слишком безграмотно поставлен вопрос.

Еще одна причина отказаться от референдума -неочевидные результаты голосования.
Всеобщее стремление южных осетин в состав России на правах субъекта — это устаревшее политическое клише.

В качестве аргумента в пользу этого утверждения приводят итоги двух референдумов 1992 и 2006 годов, на которых почти единогласно южный осетины высказались за присоединение к России. При этом ораторы как будто забывают, что такое же количество избирателей проголосовало и за независимость.

Эти два на первый взгляд взаимоисключающих выбора объясняются просто – они хотели отделиться от Грузии любым из этих двух способов.

Принято считать, что Бибилов победил на выборах 2017 года благодаря лозунгу о присоединении к России. И это тоже неправда. Он победил благодаря поддержке Эдуарда Кокойты (его ресурс тогда оценивался почти в 25% голосов избирателей), покровительству Кремля, который с 2010 года планомерно тащил Бибилова в президентское кресло, и, как недавно выяснилось, благодаря поддержке преступного синдиката Аслана Гагиева. По уверениям одного из адвокатов Гагиева, его доверитель инвестировал в избирательную компанию Бибилова более девяти миллионов долларов США. Не стоит так же недооценивать разочарование избирателей в Леониде Тибилове.

Но не смотря все это принято считать, что под обещание присоединить Южную Осетию к России, Бибилова на руках внесли в кабинет де-факто президента. Довольно скоро это крайне спорное утверждение превратилось в политическую мантру. Теперь каждый югоосетинский политик считает себя обязанным найти повод, чтобы заявить о всеобщем стремлении южных осетин в состав России. Это такая маркировка, демонстрация преданность политика Москве, сигнал «я свой».

На самом деле все не так однозначно. Сторонников независимости в Южной Осетии хватает и их количество растет по мере того, как в России авторитарный режим Путина закручивают гайки.

На сегодняшний день Южная Осетия более демократична, чем Россия. Здесь существует свобода собраний, настоящие политическая конкуренция и выборы, общественное мнение, с которым вынуждены считаться власти. Местное население видит эту разницу, и хочет сохранить свой статус, пусть сателлита, но все-таки со своим внутренним укладом.

Бибилов проиграл выборы именно поэтому — он возомнил себя югоосетинским Путиным и поплатился за это. Президентская компания прошла на фоне колоссального запроса населения на демократию, против произвола правоохранителей и судейских, против коррупции.

Поэтому случись сегодня референдум, еще неизвестно чем бы он закончился. Но для Москвы в это ситуации даже победа с незначительным перевесом равносильна политическому поражению. Трудно представить, что в Москве об этом не догадываются….

Конечно, если не война. Угроза войны может переломить настроения, но пока, под защитой 5-военной базы, южные осетины совершают немыслимое – пытаются строить демократию под защитой и на деньги диктатуры.

Материал подготовлен в рамках проекта «Вести из Южного Кавказа». В тексте содержится терминология и иные дефиниции, используемые в самопровозглашенных Абхазии и Южной Осетии. Мнения и суждения, высказанные в статье могут не совпадать с позицией редакции «Netgazeti» и тбилисского офиса Фонда Heinrich Böll.