Что может повлиять на снижение уровня враждебности между Арменией и Азербайджаном? | Взгляд из Баку

Автор: Ника Мусави

Международный суд ООН в Гааге призвал Армению и Азербайджан обуздать межнациональную вражду.
Но имеет ли решение суда реальную силу?

В ответ на иски, поданные Арменией и Азербайджаном против друг друга, Международный суд ООН в Гааге вынес постановления, обязующие обе страны прекратить взаимную дискриминацию и разжигание ненависти. Анализируем, что это означает на практике, как отразится на реальном положение вещей и отразится ли вообще.

В частности, суд обязал Азербайджан не уничтожать армянские культурные памятники на территориях, которые перешли под его контроль в ходе Второй карабахской войны. В свою очередь, Армения, согласно постановлению суда, должна «принять все необходимые меры, чтобы остановить эскалацию и разжигание ненависти в отношении азербайджанцев, в том числе со стороны организаций и отдельных лиц». Обе стороны остались удовлетворены – или сделали вид, что удовлетворены – таким решением суда, и обе сочли это своей победой. Именно так предоставляют это официальные медиа. Хотя некоторые эксперты в Азербайджане настроены по этому поводу скептически.

Так, политический обозреватель Шахин Рзаев считает, что не следует преувеличивать значение решения Международного суда ООН:

«По факту, суд просто сказал обеим сторонам то, что они хотели услышать, не сказав при этом ничего конкретного. Да и как-либо повлиять на исполнение своих решений ООН не в состоянии. Вспомним, что в 1993 году уже были приняты аж четыре резолюции Совета Безопасности ООН по Карабаху. И что? То же самое – с резолюциями, касающимися Грузии, Крыма, бывшей Югославии. Все эти резолюции вообще никак не отразились на конфликтах. Решающее слово осталось за самим конфликтующими сторонами, Россией или НАТО».

Также эксперт отмечает, что правительство Азербайджана и так обещало защиту армянского культурного наследия. Что же касается двух других, не удовлетворенных судом требований Армении – вернуть пленных и закрыть Парк военных трофеев в Баку – то один из них также уже решается:

«Процесс возвращения пленных начался еще до суда, при содействии России. Ситуация с Парком трофеев тоже изменилась: еще в начале октября в азербайджанских медиа появилась информация о том, что оттуда убрали манекены, изображающие армянских военных и каски погибших – то есть, экспонаты, вызвавшие очень неоднозначную реакцию и бурные дискуссии даже в самом Азербайджане. Правда, сотрудники Парка объяснили это тем, что манекенов, мол, отправили на реставрацию. Но, по мнению многих, власти Азербайджана просто «сыграли на опережение». Теперь в парке остались только образцы военной техники, и МИД Азербайджана настаивает, что уж они-то ничьего национального достоинства не унижают. Так что, формально, поводов закрывать парк больше нет.

По мнению Шахина Рзаева, вместо того, чтобы впустую тратить время и деньги на судебные разбирательства, обеим сторонам давно уже пора подписать полноценный мирный договор. Заявление о перемирии, наспех составленное под давлением РФ в ноябре 2020 года, содержит массу противоречий и юридических лазеек.

В самом деле, призывы «прекратить дискриминацию и не разжигать ненависть», пусть даже из уст суда ООН (не путать с Гаагским трибуналом, рассматривающим военные преступления) звучат довольно-таки абстрактно и больше напоминают окрик дерущимся детям. Тем более, что и Армения, и Азербайджан, похоже, уверены, что призывы это касаются не их, а оппонента, и именно оппонент должен «прекратить» и «не разжигать».

Но что, на самом деле, может повлиять на снижение уровня враждебности по отношению друг к другу в обоих обществах? Не считая уже упомянутого мирного договора, важную роль в этом играет то, как будет преподноситься вся информация о карабахском конфликте и обеих войнах новому поколению. Независимый исследователь и преподаватель истории в одной из бакинских школ Сеймур Ибрагимов (имя изменено), говорит, что нынешние учебники миролюбием не отличаются:

«В целом, учебники по истории изобилуют довольно-таки кровожадными описаниями армяно-азербайджанской вражды, начиная с незапамятных времен. После Второй карабахской войны были внесены некоторые изменения в учебную программу, и вместо факультатива «История Карабаха», который преподавался в седьмом классе, ввели новый факультатив, «История победы» для девятого класса. Также выпущено новое учебное пособие для шестого класса со вставками, касающимися войны и послевоенных событий. И преподносится все это в максимально героизированной форме».

По мнению Ибрагимова, ни тексты учебников, ни различные мероприятия, приуроченные к тем или иным датам новейшей истории, никак не способствуют тому, чтобы воспитывать в школьниках антимилитаризм и толерантность. Причем, по его мнению, сами по себе власти Азербайджана имеют к этому лишь косвенное отношение:

«Понятно, что изначальный посыл исходит от властей. Но чиновники на местах – начиная с министерства образования и составителей учебников и заканчивая директорами отдельных школ – проявляют куда больший энтузиазм и рвение, чем он них требуется. И большая часть ответственности за ту риторику, которая звучит сейчас со страниц учебников и в школьных классах, лежит именно на них».

Исследователь полагает, что, если даже власти Азербайджана прямо сейчас решат резко «помирить» свой народ с армянским, у них это все равно не получится, потому что народ к этому просто не готов.

«Нельзя просто взять и сказать «а теперь давайте жить дружно» народу, которому несколько десятилетий внушался образ врага, и который счастлив своей недавней победой над этим врагом. Так что, даже если примирений двух обществ станет политической повесткой, осуществлять это придется постепенно».
А для того, чтобы власти Азербайджана (как и Армении) были реально заинтересованы в истинном примирении и искоренении вражды – считает Ибрагимов – необходимо постоянное и серьезное давление крупных международных организаций, включая ООН. Просто решением суда тут не обойтись.

Материал подготовлен в рамках проекта «Вести из Южного Кавказа». В тексте содержится терминология и иные дефиниции, используемые в самопровозглашенных Абхазии и Южной Осетии. Мнения и суждения, высказанные в статье могут не совпадать с позицией редакции «Netgazeti» и тбилисского офиса Фонда Heinrich Böll.