В Цхинвали планируют снести исторический мост — Что предпримет Тбилиси?
Де-факто власти Цхинвали планируют снести исторический мост и построить на его месте новый. Это решение уже вызвало протест среди части жителей города.
Разрушение моста беспокоит защитников культурного наследия, они призывают власти Грузии проявить больший интереса к этому вопросу, а также проинформировать об этом международные организации.
Исторический мост
Мост был построен в Цхинвали в 1910 году, во времена Российской империи. Тогда это был единственный в городе широкий мост, возведенный из камня, кирпича и железа. Он соединял берега реки Лиахви и по нему можно было перевозить относительно тяжелые грузы.
До постройки каменного моста, на этом места стоял деревянный мост, построенный в 1883 году.
В то время Цхинвали входил в состав Горийского уезда и, соответственно, в Тбилисскую губернию.
Строительство моста. Фото с Facebook-страницы «ცხინვალი Tskhinvali Цхинвали»
Во времена Советского Союза в Цхинвали через реку Лиахви возвели относительно большой мост, хотя мост, построенный в 1910 году, также продолжали использовать.
Мост был частично поврежден во время конфликта в 1990-х годах, после этого тяжелая техника уже не могла пересекать мост.
Снос вместо реставрации
В Цхинвали давно идут разговоры о реконструкции моста или о замене его новым.
Как сообщало осетинское информационное агентство РЕС, снос моста изначально не поддерживало де-факто Министерство культуры. В ведомстве отмечали, что мост является памятником культурного наследия, но в дело вмешалась де-факто Прокуратура, которая поставила, что мост включен в список памятников культурного наследия с «нарушениями» и «рекомендовала» исключить его из этого списка.
Как сообщают местные СМИ, исследования долговечности моста проводились российской инженерной компанией в рамках программы социально-экономической поддержки, финансируемой Россией. В результате было установлено, что износ конструкции составляет около 70%, что превышает норму.
По словам де-факто министра строительства Эдуарда Дзагоева, необходимо построить новый мост, учитывая, что реконструкция моста обойдется гораздо дороже, чем строительство нового.
Однако, есть и те, кто выступает против сноса.
6 октября «Эхо Кавказа» опубликовало информацию о прошедшем в Цхинвали митинге, на котором граждане протестовали против решения о сносе моста.
По мнению некоторых собравшихся, мост является частью историко-культурного наследия города и его лучше сохранить как пешеходную зону.
Что должны сделать власти Грузии?
По мнению организации занимающейся охраной культурно-исторических памятников «Blue Shield», уничтожение объекта культурного наследия недопустимо.
В заявлении «Blue Shield» указано, что организация предоставила информацию по этому факту в «Blue Shield International» и «International ICOMOS».
Организация также обратилась к государственным органам — Министерству иностранных дел, Министерству культуры, спорта и молодежи и Национальному агентству по охране культурного наследия с призывом проинформировать партнерские международные организации и запросить рассмотрение вопроса в контексте осуществления Гаагской конвенции ЮНЕСКО 1954 года.
По мнению директора Института исследования демократии и конфликтолога Учи Нануашвили, грузинское правительство должно активно отреагировать на указанный факт.
«Очень важно, чтобы любой памятник исторического или культурного наследия, представляющий наследие грузинского и осетинского народов, был защищен. Цхинвальский мост именно такой, ему больше века, его построили грузины и он сочетается с ландшафтом города», — отметил Нануашвили.
Эксперт считает, что правительство Грузии должно проявить активность с целью не допустить, того, что бы указанный вопрос не был решен без привлечения экспертов в этой области.
«Власти Грузии, юрисдикция которых распространяется, в том числе и в Цхинвали, должны вовремя отреагировать. Также важно участие международных организаций не только в Цхинвали, но и в Абхазии», — сказал он.
«Netgazeti» связалось с Министерством культуры Грузии, чтобы узнать, какие меры задействованы для решения этого вопроса, однако до сих пор не издание получило ответа от ведомства.
