Премьер Грузии обещает снизить цены на продукты. Экономист предупреждает о риске дефицита

«Снижение цен может понизить и качество на конкретную импортную продукцию и еще больше привязать нас к российскому рынку», считает экономист Сосо Берикашвили. Таков его прогноз в случае установления правительством потолка цен на конкретные импортные продукты.

Заявление главы правительства Ираклия Гарибашвили о том, что «нельзя так наживаться на людях» он расценивает как популизм.

Напомним, что премьер на заседании правительства заявил, что «население вынуждено покупать продукты практически со стопроцентной наценкой», поручил министрам экономики, финансов и сельского хозяйства срочно создать рабочую группу, вызвать всех крупных импортеров и начать изучать этот вопрос.

«Мы видели регулирование цен во времена СССР. Видели и дефицит на конкретные продукты, или же то, что продукты не продавались по указанной цене. Установление потолка цен, как правило, себя не оправдывает. Государство должно обеспечить конкурентную среду, ничего больше», — объясняет экономист Сосо Берикашвили.

Почему в Грузии наценка в 100 процентов на импортную продукцию и какое вмешательство государства было бы приемлемым? Об этих и других вопросах «Batumelebi» побеседовало с Сосо Берикашвили, деканом Школы экономики Университета Кавказа.

• По вашему мнению, заявление премьера о том, что «нельзя так наживаться на людях» только политическое, или же, объективно, импортная продукция может подешеветь?

Однозначно политическое, я бы даже сказал, популистское заявление. В том, что премьер-министр, являющийся политиком, делает политические заявления, нет ничего странного. Но он также является тем, кто управляет страной и должен относиться к своим заявлениям с большей ответственностью.

Всем известно, что главной проблемой населения является инфляция, то есть рост цен. Это подтверждают и последние исследования. Ранее все исследования также подтверждали, что главные проблемы населения носят экономический характер.

Несмотря на двузначный экономический рост, инфляция очень высокая, что и беспокоит народ — они больше не могут покупать продукты. Рост цен на продукты даже выше, чем средний показатель инфляции. Своим заявлением премьер на это и откликается.

С одной стороны его заявление может звучать хорошо, но экономика не так работает. Единственное, что должно делать государство — обеспечить диверсифицированный рынок и наличие альтернативы. Агентство по конкуренции изучило эти рынки и заявило, что они конкурентные. Если конкуренция есть, как происходит то, о чём говорит премьер?

• Агентство объяснило, что у конкретных компаний может быть доминантное положение.

Например, на рынке импортеров нефти есть крупные игроки. Иметь подозрение на олигополию (установление цен несколькими игроками) логично. У Агентства есть подобные намёки. Но в целом, оно заявляет, что рынок конкурентный. В заявлении премьера плоха сама форма, мол, вызовем импортеров и скажем, пускай снижают цены. Это неправильная коммуникация с бизнесом. Я считаю, что она создаёт неправильные ожидания.

Может, и правда они заставят снизить цены на конкретные продукты, но за счёт чего?

Экономист Сосо Берикашвили

• За счёт народа?

Да, так как снижение доходов нужно балансировать. Понятно, что премьер реагирует на нужды избирателей. Главное то, за счёт чего.

Например, на фармацевтическом рынке мы наблюдаем дефицит конкретных лекарств. Непонятно, почему нельзя было сделать так, чтобы лекарства с валидацией европейского или хоть турецкого регулятора импортировали в первое премьерство Гарибашвили? Если кратко, я хочу сказать, что искусственно корректировать цены не получается.

• Когда стоимость импортной продукции возрастает на 100 процентов от себестоимости, что может сделать государство и конкретно Агентство по конкуренции? 

Могут быть, а могут и не быть объективные причины, но это если рынок олигополистический, или монополистический. Например, нельзя искусственно поднять цену на рис, если есть другой импортер.

• У Ивы Чкония, главы Ассоциации дистрибьюторов был аргумент, что масло в последнее время стало дешевле.

Действительно, определенные продукты стали дешевле, причина тому — международный рынок. Точнее, цены выросли больше, чем должны были. Это было связано с рисками, вызванными войной, цепочками поставок и так далее. Потом все это отрегулировалось и цены стали ниже.

• Говоря объективно, наценка в сто процентов очень высокая. Мы платим за продукты первой необходимости в разы больше, чем в условной Германии или Франции.

Это зависит от многих факторов. Например, мы расположены дальше для импортеров риса и затраты на транспортировку больше…

У импорта есть свои затраты и компания не может продать дешевле той суммы, которую платит. Например, пшеница, которая поступает из России, у нас дешевле, ем во Франции.

Тем не менее я ни исключаю искусственного роста цен в определенный период. Если есть конкуренция, она это обязательно сбалансирует.

• А есть ли конкуренция?

В основном да. Есть отдельные сферы с крупными игроками, например фармацевтика или нефтепродукты. Появляются подозрения. Агентство по конкуренции может в это время штрафовать, но в основном делает рекомендации. Ведомству можно дать и больше прав, чтобы оно способствовало созданию конкурентной среды.

Для примера, среда не является конкурентной на рынке импорта пшеницы, так как мы зависимы от России. Есть объективное обстоятельство — это дешевле. Но и здесь нужна диверсификация. Это может повысить цены, но мы не будем зависеть от России.

Установка цен может снизить качество на конкретные импортные продукты и даже больше привязать нас к российскому рынку, что однозначно является проблемой. Есть и серьезный риск дефицита.

• Есть объективная причина того, что мы, например, покупаем рис, который стоит два лари, за четыре? Есть ли у нас конкуренция на этапе попадания импортной продукции на прилавок? 

Объективной причиной может быть рынок. Если у риса за четыре [лари] будет покупатель, его продадут за четыре. Выход в том, чтобы [продавец] не был единственным импортером. Могут быть конкретные проблемы, это нужно изучать. Если эксклюзив только у одного поставщика, он установит ту цену, которую захочет.

• Почему вы исключаете, что у властей действительно может быть желание установить причины наценки в 100 процентов и принять соответствующие решения, необходимость которых вы и сами не исключаете?

Нельзя устанавливать потолок цен или же указывать кому-то не продавать конкретный продукт дороже определенной цены. Это главная проблема, а не пресечение конкретных перегибов или преступлений.

В конечном итоге такой подход может вызвать снижение цен на определенный период, но интересно, за счёт чего. Государство может субсидировать, что оно и делало, но надо же откуда-то брать эти деньги? Опять у народа.

Главный риск — это дефицит. Если импортеры и реализаторы не будут иметь прибыль, дефицит появится. Мы видели регулирование цен во времена СССР. Видели и дефицит на конкретные продукты, или же то, что продукты не продавались по указанной цене. Установление потолка цен, как правило, себя не оправдывает. Государство должно обеспечить конкурентную среду, ничего больше.