Поляризация общества: в Германии спорят о том, как обращаться с ультраправой АдГ
В Германии растет беспокойство тем, что общество становится все более поляризованным. Вопрос о том, насколько радикальной является ультраправая партия АдГ, грозит еще больше углубить раскол.»Альтернатива для Германии» — правоэкстремистская партия или нет? Федеральное ведомство по охране конституции (BfV) на днях признало ее «подтвержденной правоэкстремистской организацией» на федеральном уровне. Против этого решения партия подала иск в административный суд Кёльна, где находится штаб-квартира спецслужбы. Пока суд рассматривает иск, BfV приостановило дело о признании ультраправой «Альтернативы для Германии» (АдГ) экстремистской организацией и не будет ее так называть в своих официальных заявлениях.
АдГ празднует это как свой успех. «Это первый важный шаг к нашему оправданию и снятию обвинения в правом экстремизме. Мы будем бороться против этой классификации ведомством BfV с использованием всех правовых средств», — заявили сопредседатели партии Алис Вайдель (Alice Weidel) и Тино Хрупалла (Tino Chrupalla).
Дебаты о рассмотрении запрета АдГ в суде
Две трети немцев разделяют оценку BfV, что цели АдГ направлены против демократии, верховенства закона и человеческого достоинства. Отношение к этой ультраправой партии становится проблемой, которая может еще больше расколоть немецкое общество. Один вопрос особенно взрывоопасен для нового правительства канцлера Фридриха Мерца (Friedrich Merz): следует ли рассматривать запрет АдГ в Федеральном конституционном суде? Противники утверждают, что это еще больше усилит раскол в обществе, и что десять миллионов избирателей АдГ никуда не исчезнут. Сторонники демократии настаивают на том, что врагам демократии нельзя позволить ее демонтировать.
Замдиректора Института по изучению демократии имени Эльзы Френкель-Брундвик при Лейпцигском университете Йоханнес Кисс (Johannes Kiess) в интервью DW высказался за рассмотрение иска о запрете АдГ в суде. «Если (суд. — Ред.) придет к выводу, что АдГ не представляет угрозы для демократического строя, нам придется и дальше иметь дело с этой партией в парламентах. Но если выводом будет, что это действительно угроза, то нам все равно придется заниматься проблемой социального раскола. Но больше не будет структуры, которая сознательно и намеренно этому способствует».
Как журналистам писать об АдГ?
Переоценка АдГ Федеральным ведомством по защите конституции также подстегнула дебаты о том, как масс-медиа должны взаимодействовать с партией в будущем. Союз журналистов Германии (DJV) призвал СМИ в своих сообщениях указывать, что АдГ не является обычной партией демократического спектра.
Директор аналитического Центра мониторинга, анализа и стратегии (CeMAS) Йозеф Хольнбургер (Josef Holnburger) также выступает за то, чтобы СМИ изменили подачу информации, и в качестве примера называет кампанию по выборам в бундестаг. Тогда вопросы миграции освещались непропорционально широко по сравнению с другими темами, хотя АдГ постоянно заявляла, что интересующие ее проблемы не играют никакой роли в СМИ.
«АдГ никогда не будет удовлетворена освещением в СМИ. Поэтому не стоит постоянно поднимать интересующие ее проблемы и надеяться на умиротворение ее избирателей. Эта партия всегда будет играть роль жертвы и утверждать, что ее темы освещаются негативно, даже если микрофон постоянно суют под нос представителям АдГ», — сказал он.
«Не придавать АдГ большего значения, чем она имеет»
Хольнбургер призывает не придавать этой партии большего значения, чем она имеет на самом деле. Самый последний пример: провал выборов Фридриха Мерца на пост федерального канцлера в первом туре. Среди политиков и журналистов преобладало мнение, что 18 предполагаемых отступников из ХДС/ХСС и СДПГ, которые не голосовали за Мерца, нанесли вред демократии и сыграли на руку АдГ.
«Провалившиеся выборы канцлера (при первом голосовании в бундестаге. — Ред.) вызвали определенную неопределенность. И мы знаем, что АдГ всегда любит и пытается использовать эту неопределенность для повышения политического капитала. Но не каждая проблема в поиске большинства и не каждая проблема, с которой сталкивается правительство, автоматически означает победу АдГ», — считает эксперт по правому экстремизму. В будущем, по его мнению, политика должна будет противопоставить этому успешную модель демократии, как это недавно произошло в Канаде и Австралии: «Поляризация также может означать, что силы разума становятся сильнее».
ФРГ: неприязнь к политическим оппонентам не так сильна, как в США
Если кто-то и разбирается в теме социальной и политической поляризации и способах ее уменьшения, так это Адриан Блаттнер (Adrian Blattner). В настоящее время он работает в Стэнфордском университете и внимательно изучает три страны: США, Бразилию и Германию. Его тезис: так называемая «аффективная поляризация» в ФРГ пока не столь выражена, как в двух других странах. Это означает, что недоверие и неприязнь к людям, имеющим другие политические взгляды, — здесь меньше.
Он видит две тенденции для Германии. Первая: сторонники СДПГ и ХДС/ХСС испытывают сейчас значительно больше позитивных чувств и настроений по отношению друг к другу, чем 30 или 40 лет назад. В этом смысле люди в середине политического спектра стали ближе друг к другу.
Тенденция номер два: негативные настроения по отношению к новым и небольшим партиям существенно возросли. «Это сейчас становится проблемой, когда такие партии, как АдГ, значительно расширяют свою поддержку, приобретают политическое значение и более широкий электорат. По мере роста АдГ раскол в обществе будет углубляться», — говорит Блаттнер.
Три года назад Блаттнер представил исследование, в основу которого лег конкурс идей о том, как лучше всего уменьшить поляризацию. В ходе эксперимента с участием 32 тысяч человек было проверено 25 предложений, в том числе и онлайн-игры. В итоге лучшим оказался рекламный ролик пивного бренда.
«В нем британских мужчин и женщин, которые придерживаются совершенно разных взглядов, просят разбиться на группы по двое и открыть бар. Однако о том, что они занимают противоположные позиции, стороны узнают только после начала работы». По словам Блаттнера, эффект, произведенный на зрителей, был ошеломляющим. «Американцы, посмотревшие это видео, стали значительно менее поляризованы, и этот эффект сохранялся в течение нескольких дней после просмотра видео», — сказал он DW.
Диалог — лучшее средство против поляризации общества
Подобная инициатива уже была реализована в Германии и имела сопоставимый успех. Перед федеральными выборами 2021 года издание Zeit online провело проект «Германия говорит»: люди с совершенно противоположными политическими взглядами собрались вместе, чтобы пообщаться. Адриан Блаттнер проанализировал инициативу и обнаружил, что после обсуждения участники стали испытывать более позитивные чувства по отношению к политическим оппонентам. Поэтому он считает, что типичного городского избирателя «зеленых» и сельского избирателя «Альтернативы для Германии» можно снова свести вместе.
«Воображаемая поляризация гораздо сильнее реальной»
«Некоторые избиратели «зеленых» и СДПГ тоже поддерживают более жесткую миграционную политику, а среди избирателей АдГ есть и сторонники мер по борьбе с изменением климата», — говорит Блаттнер. Поэтому важно не стричь под одну гребенку весь электорат партии: «Это опасно тем, что усиливает негативные чувства по отношению к другой стороне. Люди все чаще избегают контакта, создавая порочный круг поляризации». По словам Блаттнера, нужно и в частной жизни искать способы взаимодействия с людьми, которые придерживаются других политических взглядов — даже если это иногда болезненно.
Наиболее острыми темами, по которым позиции различных общественных групп в Германии кажутся непримиримыми, остаются, помимо отношения к АдГ, миграция, защита климата и социальные пособия.
И все же, как отмечает социолог Йоханнес Кисс, в Германии раскол не настолько глубокий как в США, где, «какой бы вопрос ни поднять, вы занимаете либо одну, либо другую сторону». По его мнению, немецкое общество в целом еще не настолько поляризовано, как иногда утверждают, и «воображаемая поляризация гораздо сильнее реальной».
