Двойные стандарты в расследовании скрытых записей в Грузии?

23 октября 2015 года украинский сайт Wikileaks.center и некоторые грузинские СМИ опубликовали «стенограмму» якобы состоявшегося между Михаилом Саакашвили и Гигой Бокерия разговора в стамбульском аэропорту, в котором речь идет о государственном перевороте.

Хотя к материалам не прилагалось ни фото, ни видео- или аудиозаписи, подтверждающей опубликованный текст диалога Служба государственной безопасности Грузии (СГБ) на второй день заявила, что «контрразведывательный отдел оперативно-розыскной деятельности и СМИ» начал расследование заговора с целью свержения правительства.

Сайт украинского WikiLeaks, который был первоисточником информации, в настоящее время содержит порнографические видео.

В отличие от прошлой практики, когда содержание подозрительных секретных записей неоднократно расследовалось, в случае с записями разговоров Беры Иванишвили, Ираклия Гарибашвили и Анзора Чубинидзе прокуратура заинтересовалась только фактами несанкционированного прослушивания частных разговоров, а не тем, что в записи содержаться признаки возможного осуществления насильственных действий.

После того как записи были опубликованы, в социальных сетях и СМИ появились люди, которые также заявили, что их запугивали, преследовали различными способами из-за критики в адрес сына Бидзины Иванишвили.

Несмотря на то, что в соответствии с законом, информация полученная посредством публикации в СМИ является основанием для начала предварительного расследования, прокуратура Грузии не возбудила расследование по этим вопросам.

Что (не) расследует прокуратура?

6 марта телеканал TV Pirveli транслировал аудиозаписи, в которых, по информации канала, Бера Иванишвили обсуждает с Ираклием Гарибашвили и Анзором Чубинидзе методы «наказания» и запугивания авторов негативных комментариев.

На четвертый день после обнародования записей прокуратура заявила о начале расследования по факту несанкционированной записи и/или подслушивания частного разговора, а также записи частной коммуникации, незаконного использования и распространения информации, добытой техническими средствами, с признаками преступления, предусмотренными 1-й и 2-й частями статьи 158 УК Грузии.

Председатель Ассоциации молодых юристов (АМЮГ) Ника Симонишвили считает, что расследования только по статье 158 (нарушение тайны личных сообщений) было бы достаточно, если бы в протоколе не содержалась информация о других преступлениях.

«Уголовно-процессуальный кодекс требует, чтобы расследование проводилось в отношении любой информации, которая может распространяться через средства массовой информации и может содержать признаки преступления. Это также может относиться к форме полученных доказательств и, конечно же, расследование должно быть начато в первую очередь в отношении их содержания. В данном случае расследование носит фрагментарный характер, и мы можем прямо сказать, что это решение прокуратуры противоречит Уголовно-процессуальному кодексу», — сказал Симонишвили Netgazeti.

Прокуратура объявила о проведении экспертиз для определения подлинности записей. Бера Иванишвили и Анзор Чубинидзе заявляют, это записи бесед 2010-11 годов, которые были добыты незаконным путем, смонтированы.

Ника Симонишвили 

Можно ли предположить, что содержание записи будет расследовано, после проверки подлинности записи? — Председатель АМЮГ считает, что нет.

«Отдельная запись не позволит нам установить вину конкретных лиц, если не будут исследованы другие доказательства. Если предполагаемые жертвы, не будут допрошены и не будет предпринято других следственных мероприятий.

Как обвинение может должным образом оценить и изучить доказательства, если оно начало расследование в неверном направлении? Если оно проводит экспертизу только в отношении публикации, по которой начато расследование, и не дает правильной квалификации делу с самого начала, доказательства предполагаемых насильственных преступлений могут остаться без расследования», — сказал Ника Симонишвили.

Гиорги Мшвениерадзе, председатель Грузинской демократической инициативы, указывает, что (в отличие от насильственных преступлений) и первая, и вторая части статьи 158 Уголовного кодекса предусматривают лишение свободы на срок до 5 лет, то есть преступление имеет срок давности 6 лет.

«Если записи были получены до 2014 года, то наказывать за их получение сегодня невозможно. Осталось только одно — распространить информацию (что возможно является выражением угрозы в адрес журналистов). Понятно, что журналист не раскрывает источник информации, так как это его профессиональная тайна, которая охраняется абсолютной привилегией. А что остается? » — пишет Мшвениерадзе.

Прокуратура утверждает, что расследование, начато на основе записей, и «не направлено против деятельности какой-либо телекомпании или журналиста».

Прошлая практика расследования записей

Скрытое наблюдение и практика распространения записей с целью дискредитации политических оппонентов были частью грузинской политики на протяжении двух десятилетий.
В отличие от видеозаписей из личной жизни, у СМИ есть профессиональная обязанность публиковать информацию о возможной преступной деятельности высокопоставленных чиновников, и беспристрастное расследование этих действий является прерогативой прокуратуры.

Однако реакция следственных органов неоднозначна. Так вероятно, возможные преступления сына Иванишвили и нынешних высокопоставленных чиновников не будут рассмотрены на законных основаниях.

Однако расследование содержания обычно производится безотлагательно, если скрытая запись «разоблачает» оппозицию.

Например:

Как мы уже упоминали, 24 октября 2015 года СГБ начала расследование заговора с целью свержения правительства штата. В СГБ тогда заявили, что основанием для начала расследования послужили «оперативно-розыскные мероприятия, проведенные Управлением контрразведки, и информация, распространяемая в СМИ», но не объяснили, что именно это была информация.

За день до начала расследования стенограмма диалога Саакашвили-Бокерия, опубликованная украинским WikiLeaks, озаглавлена ​​«Саакашвили готовит государственный переворот в Грузии». В мае того же года 80% информации, размещенной на сомнительном сайте, было использовано для дискредитации Саакашвили. В то же время на территории телеканала «Рустави-2» началось круглосуточное патрулирование и видеонаблюдение.

29 октября 2015 года сайт Українська революция (который в настоящее время уже не функционирует) опубликовал записи телефонных разговоров Саакашвили-Гварамия и Саакашвили-Бокерия, рассказывающих о плане борьбы с «Рустави-2», включая использование баррикад и боевиков. Гварамия и Бокерия подтвердили подлинность записей. СГБ даже заявила, что изучает просочившиеся записи в рамках продолжающегося расследования, которое ведомство начало 24 октября. Прокуратура периодически возвращается к делу, возбужденному в 2015 году. Гига Бокерия и Ника Гварамия, вызывались на допрос во время выборов в органы самоуправления 2017 года. Результат расследования пока не установлен.

Накануне парламентских выборов 2016 года якобы была обнародована запись разговора Михеила Саакашвили с членами «Единого национального движения», в котором экс-президент беседовал с членами «Единого национального движения» о революционном сценарии. Управление контрразведки СГБ начало расследование секретных записей, распространяемых в СМИ по части первой статьи 315 Уголовного кодекса Грузии, которая предусматривает сговор с целью свержения или захвата государственной власти. Результаты расследования по этому делу также неизвестны.

«Какое расследование следует начать?»

Представители «Грузинской мечты» изначально заявили, что записи, выпущенные телеканалом TV Pirveli, с одной стороны, являются сфабрикованными, с другой — не содержат признаков преступления и что нет необходимости начинать расследование их содержания.

«Какое расследование следует начать?» Что вас должно интересовать? Каковы возможные признаки преступления? Когда была сделана запись?» — такие вопросы возникли у члена парламентского большинства Михаил Кавелашвили.

Бывший министр юстиции и депутат Теа Цулукиани сказала, что если бы она была прокурором, она бы выяснила, кто именно записал «незаконно несовершеннолетнего Беру Иванишвили, с какой целью, а затем как он получил эту запись, где он ее взял — для какого-то партийного телевидения, и с какой целью она была сделана. Это очень важно », — сказала Теа Цулукиани.

Бера и Бидзина Иванишвили

Прокомментировали запись Бера Иванишвили и Анзор Чубинидзе. Последний заявил, что целью распространения «некоторых записей» была намеренная дискредитация правящей команды.
«Меня поразила глубина утопизма и абсурда. Абсурдная попытка убедить грузинское общество в том, что Анзор Чубинидзе преследует и избивает детей ходит к ним домой. Невозможно отнестись к этому без юмора. Общество должно дать оценку этому обвинению», — сказал Анзор Чубинидзе.

Гава Специальной службы государственной охраны, позже добавил, что, тогда он был главой службы безопасности Иванишвили. Чубинидзе подчеркивает, что тогда он не являлся госслужащим, а реагирование на угрозы в интернете в отношении Беры, являлось частью его работы.

Сам Бера Иванишвили рассказал, что данные беседы происходили в 2011 году, когда ему было 15-16 лет. Бера Иванишвили говорит, что в этот период в соцсетях против него и его друзей осуществлялась компания нападок и он был вынужден сообщить об этих фактах в Службу безопасности, представители которой, по словам Беры, по правилам «всех законов, этики и морали» и устно предупредили тех, кто его оскорблял.

Гия Гвилава

Юрист Transparency International Georgia Гия Гвилава говорит, что кадры, показанные по телеканалу TV Pirveli, содержат признаки уголовного преступления, и что прокуратура обязана начать расследование возможного насильственного преступления.
«Начало расследования только по одной статье свидетельствует о предвзятости прокуратуры, потому что прокуратура очень быстро отреагировала на имеющиеся записи, которые, возможно, были против оппозиции.

Теперь они изменили свой стандарт — их интересует только дистрибуция, что вызывает много вопросов.

«К сожалению, государственные институты в этой стране деградировали, они больше не функционируют стандартно, в конституционных рамках, и невозможно предсказать, что они будут делать, потому что они отвечают интересам политического класса», — сказал Гвилава в интервью Netgazeti.

Практика показывает, что возбуждение расследования по политически чувствительным делам не означает завершения этого расследования с полным и объективным результатом.
Гвилава отмечает, что дела, которые годами лежали «на полке», хранятся как оружие против политического оппонента и могут быть задействованы в любой момент. Однако, когда дело коснулось сына Бидзины Иванишвили и его ближайшего окружения, расследование официально начато не было .