GYLA: Приговор Гварамия незаконный и политически мотивированный
По мнению Ассоциации молодых юристов Грузии (GYLA), приговор по которому Нику Гварамия присудили тюремное заключение является незаконным и политически мотивированным. Также, по мнению организации, приговор суда юридически проблематичен и в отношении осуществления правосудия по этому делу имеются сомнительные обстоятельства.
Напомним, Гварамия был приговорен к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы.
Об этом GYLA пишет в начальной оценке, которая была обнародована сегодня, 16 мая, после окончания судебного процесса. Позже GYLA представит окончательную оценку дела.
«Мы считаем, что приговор является проблематичным с юридической точки зрения, а также имеются сомнительные обстоятельства в отношении осуществления правосудия. В то же время следует отметить, что необоснованное решение в отношении директора и акционера «Мтавари Архи» нанесет серьезный ущерб вещателю ведущему критическую редакционную политику, что еще больше усугубит поляризацию в стране», — говорится в сообщении GYLA.
В то же время, по мнению организации, сроки расследования по делу Гварамия также вызывают вопросы.
«В ходе рассмотрения дела по существу на начальной стадии суд в индивидуальном порядке установил сроки судебного заседания, без учета позиции защиты».
«После двух слушаний, 10 января 2020 года, судья объявил о своей отставке, сославшись на то, что противостояние между ним и обвиняемым приобрело личный характер и он, возможно, не сможет объективно вести судебное разбирательство», — пояснила GYLA в первой оценке.
В организации также отмечают, что, несмотря на отставку судьи, возникли вопросы к объективности и беспристрастности нового судьи, поскольку выяснилось, что новый судья является другом детства директора холдинга «Rustavi-2» Зазы Гвелесиани. Доказательства близкой их дружбы судья не отрицал.
Правда, в таких случаях закон прямо не указывает на обязательный отвод судьи, но в нем указано, что судья не может участвовать в уголовном процессе при наличии обстоятельств, ставящих под сомнение его объективность и беспристрастность.
Кроме того, согласно правилам судейской этики Грузии, судья должен внушать обществу веру в независимость, справедливость и беспристрастность судебной власти, и судье запрещается встречаться со сторонами или заинтересованными сторонами вне суда.
«Вышеуказанные обстоятельства ставят под сомнение объективность и беспристрастность судьи», — говорится в заявлении GYLA.
В оценке также отмечалось, что периодичность планирования судебных процессов под руководством нового судьи оставалась проблемой, поскольку в некоторых случаях это означало два судебных процесса в неделю, при этом Гварамия просил одну неделю на подготовку своего заключительного выступления. После этого «внезапно процесс несколько раз откладывался по неизвестным причинам, в общей сложности на 2 месяца».
Как считают в организации оглашением приговора по делу 16 мая 2022 года был нарушен и 24-месячный срок рассмотрения дела. В частности, суд превысил установленный законом срок почти на пять месяцев.
GYLA также ссылается на позицию Аппарата Народного защитника и Transparency International Georgia в качестве «друга суда» при обсуждении предполагаемых политических аспектов дела и других сомнительных обстоятельств.
Позиция TI и Народного защитника Грузии
Transparency International (TI) и Народный защитник представили в суде две точки зрения по делу Ники Гварамия в формате «друга суда» (Amicus Curiae). Изучив материалы дела, Transparency International заявила об отсутствии доказательств незаконного присвоения имущественных прав, коммерческого подкупа, изготовления и использования поддельного официального документа.
«Большая часть обвинений в адрес Ники Гварамии связана с его решением в качестве управляющего, принятым в 2015 году. В интересах предприятия принятие руководителем риска и принятие конкретного управленческого решения становятся основанием не только для уголовной, но и в качестве ответственности как предпринимателя, только в исключительных случаях. В интересах компании директор имеет право принимать решения несущие риски. Он не должен нести ответственность только за то, что его решение не было успешным или невыгодным для предприятия», — заявили в организации.
Теперь, когда Гварамия приговорен к заключению, TI отмечает, что суд выполнил политический заказ, направленный на прекращение деятельности телеканала «Мтавари Архи».
Народный защитник также заявила, что, согласно анализу законодательства и судебной практики, «принятое директором предприятия решение, даже если оно наносит ущерб, не то что не подлежит уголовной ответственности, но и корпоративно-правовой ответственности подлежит только в исключительных случаях».
«Решение, принятое директором, может заключаться в том, чтобы получить меньшую прибыль, но служить интересам корпорации и обеспечить краткосрочное или долгосрочное страхование рисков», — сказала омбудсмен.
